旺報【文╱陳瑞珠（諮芮勞務管理公司 總經理）】
自520新政府執政後，讓社會動盪喧嚷了大半年的 「一例一休」暨《勞動基準法》多條更修法案，雖然已經在12月6日於立法院三讀通過了，但文具用品此次竟以政治手段止爭，事前無法有效破解勞資對立，無力謀和共識後才立法；可預見讓即使通過後的法案卻可能亦使勞資雙方皆無益。
這次多條勞基法的修正案，包括過去受雇者於正常工作時日之外習慣所稱之星期六、星期天，視為首要修訂的目標；也是輿論與爭議最劇的「一例一休」法案。三讀後已於這次修正案中正式更名為法定用語名詞，即如勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為「例假日」，一日為「休息日」。
然「例假日」按先前勞基法已規定除了非天災意外事故事由外，不得使勞工出勤提供勞務。但為順應各產業及行業別差異對工時彈性之需要，另增立法明定於「休息日」使勞工出勤工作時，則雇主應至少各以4、8、12小時之時數為基準，前兩小時必須加給勞工1.33倍之工資，爾後之時數則都必須加給勞工 1.66倍工資。行政院林全院長隨即於增修法案三讀通過後發表談話，認為為了要讓勞工真正能落實周休二日，政府已立法明定一例一休把「休息日」的加班費提高，就是希望雇主不要利用休息日使勞工過勞加班。
休假日見仁見智
於此，筆者認為，於實務上職場生態恐怕不然，為爭「周休二日」是否停止勞動，見仁見智，究因每一個人對於經濟需求或尋找工作成就不同，自然對於工作時間上的付出亦會有所不同。若礙於現行已更修後法規之設限，未來則有經濟需求的一方(勞工)只好於休息日及例假日時間尋找第二雇主打工，補貼賺取經濟生活需要；而企業雇主因營運需求，而無法僱用指派同一批勞工人員於休息日或例假日使其勞動，尋求他法則只好另約僱要派之「部份工時」之派遣工。如此惡性循環，可以預見的是，不僅加速加劇派遣人力市場的擴大，更甚無助於長期以來低薪資的職場現象，此舉亦恐弄巧成拙。
增加特油煙處理機休勞工排定
另一項未來職場勞資爭議亦可能增添變數的是，此次《勞基法》一併更修增加了第三十八條勞工之年資特別休假天數：
一、六個月以上一年未滿者，三日。
二、一年以上油煙異味處理二年未滿者，七日。
三、二年以上三年未滿者，十日。
四、三年以上五年未滿者，每年十四日。
五、五年以上十年未滿者，每年十五日。
六、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。
新法修正後，明年一月一日起實行在即，事業單位之勞務管理應即刻調整。此項增加之勞工年資特別休假天數：不管新聘進用勞工或已在職員工將隨即一體適用，都可以重新計算其特休年假天數。也就是說目前已在職之資淺或資深員工依年資不同，都將於明年起立即享有比過去特休假天數多增加三 至五天以上，對雇主來說勞務成本立馬負擔加重。
若依主計總處及勞動部相關統計，目前台灣受僱勞工約950萬人計，勞工之特休假每增加一天則企業雇主因此可能增加勞務必要成本約90億元。尚值得商榷的是，前項之特別休假權限於此次該法內增訂「由勞工排定之」，與過去由勞資協商後排定有別，無異將特別休假之主導權授予勞工決定，對於企業雇主之指揮監督管理權限縮，有礙雇主之管理營運，未來勞資關係亦恐因排假問題會擴大勞工投訴案件提高。例如若勞工主張要連續天數一次休完時，雇主無替代人力進而影響營運時，勞資雙方意見不合產生磨擦影響勞資和諧。
倉促立法無益勞資
倉促的立法，勞政未能考量周全提出合宜政策配套，僅以政治手段圈定將使後續實務陷入困窘，皆非勞資之福，亦恐兩敗俱傷，拖累國家經濟發展，令人擔憂。
留言列表
